6月11日，有网民反映其母亲携带银行卡、身份证等证件，前往长春市吉林银行取款，总金额不到10万元，被银行告知需派出所同意才能办理。最终，在经过等待许久的派出所审核后，才在银行窗口成功转账。该事件持续发酵，6月12日，吉林银行涉事支行工作人员回应，取款2万元以上须派出所对客户账户核实后才可以取款，此举并非银行单方面决定，是为了防范电信诈骗、保护居民财产安全而采取的一种临时性措施。
对于银行、派出所来说，基于当前电信诈骗案件频发，防止居民被电诈的出发点固然是好的，但把反诈无限扩大化，折腾储户，就不是什么好事了。如果一个良好的愿望在具体落实的层面变了味，那不仅难以产生预期效果，可能还会遭到人们反感。
银行作为金融系统的重要组成部分，承担着保护储户资金安全的责任。与派出所合作，对取款金额较大的客户进行核实，能够有效防范电信诈骗。现实中，确实有不少银行工作人员通过询问资金用途，成功拦截电诈转账的案例，有效减少了储户的经济损失。但在此事中，不是网友不支持反诈，而是涉事银行的操作，相当于增设了一个审批环节，于法无据。
存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密，这是商业银行办理个人储蓄存款业务的基本原则，是法律规定。很明显，吉林银行增设派出所审核这一流程属于“矫枉过正”。存款自愿、取款自由是储户的基本权利。银行的操作与其说是为储户资金负责，倒不如说是“一刀切”地因噎废食，增加了储户的负担，且涉嫌侵犯储户的合法权益。
凡事不能走极端，一走极端，就容易“跑偏”。在我们的生活中，时时处处都有安全的隐患，但我们不能因为会有苍蝇蚊虫飞进屋，就不开门窗。不能因为怕出交通事故，就封闭高速公路不准汽车上路。不能因为吃饭进食有可能噎着，就”因噎废食”。二千多年的《吕氏春秋》早就指出：“有以噎死者，欲禁天下食，悖。”
“悖”，就是谬误，其“谬”在舍本逐末，以小失大。不是说不要防止“噎”，防止的方法应当是进食不要急躁，不能囫囵吞枣，而宜采取慢吃慢咽的办法，如果因为要防“噎”，干脆不吃饭，让自已饿死，这不是舍本逐木，得不偿失吗？同理，无论是银行或者是派出所，依职权行事必须有边际感，不能”因噎废食”、越权行事，更不能因此侵害到公民权利。
按理说，银行应该依靠提高自身反诈业务水平来反诈，而不是制定繁琐程序，通过甩锅和利用储户承担责任来反诈。打击电信诈骗，不能从一个极端滑向另一个极端，银行说到底是服务机构，既然是服务机构，就应该以为储户提供方便为职责，而不是矫枉过正地去折腾甚至刁难储户。把麻烦留给自己，把方便留给顾客才是真正的经营之道。如果用绝大多数人的糟糕体验，来为极少数人的可能被骗埋单，肯定不是一个好的制度设计。
银行与执法机构的合作，当然是必要的，面对日益猖獗的电信诈骗，我们必须高度警惕、严防死守。对待大额取款，尤其是大额转款，银行的善意提示，乃至利用网络智能，主动为客户核查对方账户的真实性可靠性，进而提出警示，应该是银行最明智的做法。
像“银行取钱需派出所审查”这类荒唐事，眼下在各行各业并不少见，所以说，古人常讲“过犹不及”，我们在做任何事情的时候都要把握好度，超越了一定的限度，好事也会变成坏事，这种“左”的错误的历史教训很多很多。